内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗颈源性头痛的效果观察

林苏华（韶州人民医院）

方法：将2020年9月—2021年6月韶州人民医院收治的102例CEH患者根据入院顺序随机数表法分为两组，各51例。对照组予以常规颈2背根神经节脉冲射频干预，观察组在此基础予以内热针干预。比较两组临床疗效、视觉模拟评分（VAS）、颈椎活动度评分（ROM）、血管搏动指数（PI）、阻力指数（RI）及椎动脉平均血流速度（Vm）。

结果：观察组总有效率为96.08%，高于对照组的82.35%（P<0.05）。干预后2个月，两组VAS评分、ROM评分、PI及RI较干预前均下降，Vm较干预前均上升，且观察组变化较对照组均更明显（P<0.05）。

结论：内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗CEH患者的效果确切，可有效缓解头痛及颈部活动受限，改善血流动力学。

关键词：颈源性头痛；内热针；颈2背根神经节；脉冲射频

颈源性头痛（CEH）是由Sjaastad等在1983年正式提出的一个概念，指由颈部软组织或颈椎器质性或功能性病变引起机体单侧、慢性头部牵扯痛为主要临床表现的综合征，持续时间较长，且病情易反复。随着时代发展，多数人工作模式及方式发生改变，伏案低头的时间越来越长，使得肌肉长时间紧绷，从而影响肌肉供血情况，致肌筋膜、韧带损伤。在此过程中，颈部肌肉群优先受损，故此CEH发病率逐年上升，且逐渐年轻化，数据调查显示CEH发病率可高达0.71%～4.60%。但CEH临床治疗手段尚未统一，有研究显示以颈2背根神经节脉冲射频干预CEH的效果较好。我国传统中医并没有CEH这一病名，据其疾病特点可归于“项痹”“头痛”“颈项强”等范畴，基础病因病机于正气不足，卫外下降，多感风邪，湿邪入侵，淤堵经络，阻滞气运。另有研究以针灸干预CEH亦取得良好疗效。故本研究探讨内热针联合颈2背根神经节脉冲射频治疗CEH的效果，现报道如下。

1.1 一般资料

将2020年9月—2021年6月韶州人民医院收治的102例CEH患者作为研究对象。（1）纳入标准：①均符合中西医CEH诊断标准；②干预前至少2周未中医针灸或口服止痛药物干预；③病史≥3个月；④颈2椎双侧或单侧典型压痛；⑤单侧头痛伴随颞部、肩部或枕部疼痛；⑥年龄≥18岁。（2）排除标准：①影像学检查显示其他类型颈椎病所致头痛；②紧张性头痛、丛集性头痛或偏头痛等非颈源性所致头痛；③影像学结果显示合并颈椎间盘突出、颈椎肿瘤、骨折等相关骨疾病；④晕针；⑤孕妇或哺乳期女性。根据入院顺序随机数表法分为两组，各51例。对照组，男21例，女30例；年龄21～74岁，平均（51.31±6.82）岁；病程0.4～5.0年，平均（3.15±0.42）年；左侧发病24例，右侧发病27例。观察组，男19例，女32例；年龄22～73岁，平均（48.92±6.16）岁；病程0.6～6.0年，平均（3.31±0.38）年；左侧发病26例，右侧发病25例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组予以超声+C臂介入下行常规颈2背根神经节脉冲射频干预。患者左侧位卧于手术床，肩下垫一薄枕，开放静脉通道，监测生命体征，超声引导下显示右C2背根节，颈椎侧块，头下斜肌。常规消毒、铺无菌巾，以1%利多卡因局麻后，实时引导下避开血管及神经将穿刺针穿至C2脊神经根旁，用C臂验证，射频针的位置在“八字符”（寰枢关节开口位间隙）的外三分之一。注入局麻药，给予电测试，予2Hz、0.4V诱发右颈枕部发生规律性运动，予50Hz、0.2V诱发右颈枕部出现放射痛，设置脉冲射频参数（温度42℃，脉冲宽度30ms，脉冲频率3Hz），予以脉冲480s。同样方法完成左侧颈2背根神经节脉冲射频术，结束后拔除射频针、套管针、射频电极等，按压穿刺点叮嘱患者不揉搓，观察20min，若患者无不适即可返回病房。

观察组在颈2背根神经节脉冲治疗后1～2d予以内热针干预，1次/d，共治疗4d。辅助患者取俯卧位，取颈枕部、左右颈肩部和颈背部10部位，常规消毒铺巾，操作者左手持针，抽取1%利多卡因以针刺点局麻，每点注射0.5mL。操作者左手执针头，将针尖触及皮肤，使用腕力及指力辅助押手进针。进针后使其尽量与骨面贴近，与此同时需询问患者感觉，若出现不适感，需停针进行调整。针刺结束后，连接内热针治疗仪（参数为治疗时长20min，针体温度42℃），嘱患者卧床休息，按压穿刺点并叮嘱患者不揉搓，观察30min，若无任何异常，即可离院回家休息，嘱患者48h内不能湿水，合并糖尿病者72h内不能湿水。

1.3 观察指标及评价标准

治疗结束后随访2个月，观察两组临床疗效、疼痛程度、颈椎活动度、血流动力学。（1）疗效评估：依据CEH相关诊疗标准，痊愈为干预后头痛消失，颈部活动恢复正常范围；显效为干预后头痛基本消失，发作持续时间大大减短且发作频率明显减少，颈部基本恢复至正常范围；有效为干预后头痛明显好转，发作持续时间有减短且发作频率有减少，颈部活动范围明显好转；无效为干预后头痛无任何改变，甚至加重。总有效=痊愈+显效+有效。（2）疼痛程度：干预前和干预后2个月，采用视觉模拟评分法（VAS)评估两组疼痛程度，10分表示最高疼痛，0分表示无痛，让患者根据自身感受量化疼痛，据标尺位置得到评分。（3）颈椎活动度：采用颈椎活动度评分法（ROM）评估两组颈椎活动度，1分为活动正常且生活不受限制，2分为活动稍受限且生活影响较小，3分为活动费力僵硬且生活影响较大，4分为颈部基本无法活动。（4）血流动力学：干预前和干预后2个月，使用多普勒血流分析仪检测两组颈部血管搏动指数（PI，正常范围0.60～1.05）、阻力指数（RI，正常范围0.50～0.75）、椎动脉血流平均速度（Vm，正常范围30～80cm/s）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（`x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用x²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组临床疗效对比

观察组总有效率为96.08%，高于对照组的82.35%（P<0.05），见表1。

表1 两组临床疗效对比 [例（%）]

2.2 两组干预前后VAS、ROM评分比较

干预前，两组VAS、ROM评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后2个月，两组VAS、ROM评分较干预前均下降，且观察组较对照组均更低（P<0.05），见表2。

表2 两组干预前后VAS、ROM评分对比 [分，（`x±s）]

*与本组干预前比较，P<0.05。

2.3 两组干预前后血流动力学比较

干预前，两组PI、RI和Vm比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后2个月，两组PI、RI较干预前均下降，且观察组均低于对照组（P<0.05），且两组Vm较干预前均上升，且观察组高于对照组（P<0.05），见表3。

表3 两组干预前后血流动力学对比（`x±s）

*与本组干预前比较，P<0.05。

CEH以一侧头痛合并肩、颈、背部疼痛且颈部活动受限为主要临床表现的最常见头痛类型，目前病因还未完全明确。但全球专家普遍认为由颈部软组织或颈椎器质性或功能性病变引起的牵扯痛，不论炎性刺激、颈部肌肉痉挛或机械刺激对交感神经或颈神经造成影响，均可致头痛症状发生。传统中医认为头为“清阳之府”，当诸多原因致患者清阳不升、逆乱气血，则引起头痛；机体肾主骨、肝主筋，若肾肝亏损，则血气精髓流失；此时感染风邪之气，致疼痛加剧，且延绵反复。

CEH目前临床治疗手段多种，以非手术治疗为主，包括传统中医手法、针刺、脉冲射频、针刀、药物、神经注射及阻滞等。脉冲射频是一种神经调节治疗手段，常应用于术后疼痛、慢性神经痛及晚期肿瘤疼痛，其包含枕大/枕小神经阻滞、颈部硬膜外阻滞及颈2背根神经节脉冲射频三种干预方式。颈2背根神经节脉冲射频是通过发出低于42℃的脉冲式高频电流刺激寰枢关节处神经，使突触离子通道功能及感觉神经代谢发生变化，从而减少C纤维兴奋性传入，阻断相关神经痛觉传导，操作结束后不会感觉灼痛、酸痛与运动障碍，其在临床应用较安全。

内热针源于传统温针与恒温加热技术结合演变而来。传统温针的温度无法完全掌控，易烫伤患者皮肤，且艾灸烟雾大。而内热针在其基础上使针身均匀、无烟及加热温度恒定，临床常用于中医“痹证”范畴，以针刺疏通经络，流畅气血，痹阻得通，针身恒温，散风化寒，消湿祛寒。两者结合可激活局部穴位，调节机体神经、免疫及内分泌系统，从而综合调节疏通经络。

本研究显示，观察组总有效率为96.08%，高于对照组的82.35%（P<0.05）。提示内热针联合颈2背根神经节脉冲射频的临床疗效较单纯颈2背根神经节脉冲射频更好。同时，干预后2个月，两组VAS、ROM评分较干预前均下降，且观察组较对照组均更低（P<0.05）。说明两种治疗方案对降低患者头痛及颈椎活动受限情况均有较好的改善，但内热针联合颈2背根神经节脉冲射频较单纯颈2背根神经节脉冲射频可更好地抑制疼痛情况，促进颈椎活动功能恢复，与刘振鹏等研究相似。另有张广建等研究显示，单纯脉冲射频治疗CEH，短期内对缓解疼痛的效果较好，但其对脊神经周围粘连无法达到很好的松解，长远疗效不理想。

同时，本研究显示，干预后2个月，两组PI、RI较干预前均下降，且观察组均低于对照组（P<0.05），且两组Vm较干预前均上升，且观察组高于对照组（P<0.05）。说明两种治疗方案对患者血流动力学均有改善效果，且内热针联合颈2背根神经节脉冲射频较单纯颈2背根神经节脉冲射频改善更为显著。

综上所述，内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗CEH患者的效果确切，可有效缓解头痛及颈部活动受限，改善患者血流动力学。

----本文摘自《中外医学研究》2023年第21卷第03期

【免责声明】文章目的是提供一般的健康信息，不能代替任何个人的医学诊断和治疗。个人的医学问题，请向医生咨询与讨论。文章内的配图仅为示意图，且均源于网络，如有侵权，请联系删除。